2017 年 12 月 6 日 今日头条

美国参议院通过的共和党提出的税收法案，反映了共和党在降低企业税率至20%上近乎痴迷。而这很可能会吸引大量的外国投资。但大前提是，投资增加带来的经济利益能抵消许多美国人的直接税收增长。

本质上来说，发明的是一种新的供给经济学。20世纪80年代的供给经济学理论把主要焦点放在个人以及降低劳动收入和资本收益的税率上。削减税率带来的工作机会增加以及投资增长将调动个体的力量。而当今的观点则认为，调动的真正力量来自企业协会。假设税法最终得以通过，这一理论将面临重大测试。

不知道是不是有意为之，特朗普政府的税收法案和贸易政策被视为具有相似的潜在哲学观点，这一点确实引人注目。特朗普上台后签署的第一份总统令就是退出“跨太平洋伙伴关系协定(TPP)”。尽管大多数经济学家都支持TPP，但美国反对TPP不得不让人思考其中缘由。这应该无关乎贸易，因为TPP不会严重影响美国人的关税税率（不包括向日本出口牛肉）。相反，TPP会把跨国公司的投资吸引到越南，马来西亚和其他新兴经济体。这样对美国的投资可能就少了。

再看看特朗普政府对北美自由贸易协定的态度。美国似乎不会抛弃北美自由贸易协定，谈判进程恐难速决，不确定性还会上升。关税率可能不会升高，但墨西哥作为外国直接投资的“避风港”地位将越来越受到质疑。这可能会把部分投资推到美国。

美国政策背后的核心主题是提振对美投资，而非鼓励出口。实际上，正如我们从国际贸易经济学中所知道的那样，账户平衡意味着，投资增加与贸易赤字扩大是联系在一起的。而这是与特朗普竞选承诺背道而驰的。

美国投资增长率几十年来一直处于低迷或下滑的状态，人们有时称之为“投资干旱”。增加投资可能有助于聚集人才，以推动创新，工资增长以及最终税收的增加。随着亚洲储蓄过剩因人口结构变化而消失，吸引外资的斗争可能会更加激烈，这就需要采取更为激进的措施。

也就是说，共和党的这些政策并不是吸引投资的最佳途径。增加人力资本投资以及放松美国主要经济区域(如旧金山湾区)的建筑管制，可能会对投资产生最大的促进作用，但这些政策计划却没有被摊开来说。此外，一个健康和蓬勃发展的北美自由贸易协定要比“步履蹒跚”的北美自由贸易协定带给美国更多的投资。虽然削减企业税率不失为一个好的选择，但需辅以一个保证财政可持续性的良好计划。

最重要的是，战后计划建立的以美国为首的互利全球贸易秩序将使大多数国家受益，而美国反过来也得到优惠。特朗普政府现在已经偏离这个计划了。

但现在的情况是，不管特朗普本人是否掌握了新政策的各方各面，经济政策革命还是当下的形势。即使有损他国的利益，特朗普政府也希望美国成为投资的中心。